ОСР
3.2.1.4. Удосконалено підстави притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил, заборон і обмежень у сфері фінансування політичних партій та подання ними фінансової звітності
Вирішення Проблеми:
3.2.1. Частина правил, заборон та обмежень, встановлених антикорупційним законодавством, не забезпечені заходами юридичної відповідальності. Статті 1724-1729, 21215, 21221 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають ряд недоліків, які суттєво знижують їх забезпечувальний та превентивний потенціал, а також ефективність Національного агентства, Національної поліції, прокуратури та судів
Строки виконання всіх заходів в межах ОСР
Виконання заходів ДАП в межах ОСР
Виконання заходів ДАП в межах Проблеми за основними головними виконавцями
Національне агентство з питань запобігання корупції
Зведена загальна інформація про Заходи
Індикатори досягнення ОСР
Загальна кількість індикаторів – 3
Повністю досягнуті індикатори – 0
Частково досягнуті індикатори – 0
Індикатори з оцінкою 0% – 3
Зведена загальна інформація про Індикатори досягнення
| № | Індикатори | Вага (%) |
|---|---|---|
| 1 |
проведено аналіз законодавства та узагальнення практики притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 212-15 та 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо: а) системності, повноти та юридичної коректності законодавчого визначення підстав настання такої відповідальності (10 відсотків); б) відповідності застосовуваних стягнень принципам справедливості, співмірності (пропорційності) та індивідуалізації, а також здатності забезпечити досягнення мети адміністративного стягнення (10 відсотків) |
20% |
| 2 |
набрав чинності закон щодо системного удосконалення підстав притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 212-15 та 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також видів і розмірів стягнень, що повинні накладатися на осіб, які вчинили такі правопорушення, зокрема шляхом: а) приведення змісту зазначених статей у відповідність із законодавством про політичні партії та вибори (15 відсотків); б) усунення колізій і протиріч між цими статтями та статтею 1591 Кримінального кодексу України (15 відсотків); в) встановлення, що суб’єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не політична партія, а фізична особа, яка зобов’язана забезпечити подання відповідного звіту (10 відсотків); г) запровадження більш суворих і збалансованих санкцій за вчинення цих правопорушень (10 відсотків) |
50% |
| 3 |
за результатами експертного опитування встановлено, що: а) понад 75 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 2 пункту 3.2.1.4, як високу або дуже високу (30 відсотків); б) понад 50 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 2 пункту 3.2.1.4, як високу або дуже високу (20 відсотків); в) понад 25 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 2 пункту 3.2.1.4, як високу або дуже високу (10 відсотків) |
30% |