Очікуваний стратегічний результат 3.2.2.1. Процедуру притягнення осіб до адміністративної відповідальності за пов’язані з корупцією правопорушення, а також за правопорушення у сфері фінансування політичних партій та подання ними фінансової звітності удосконалено, зокрема, завдяки:
спрощенню порядку виклику та вручення протоколів про такі правопорушення;
встановленню вичерпного переліку істотних порушень під час складання протоколу, які перешкоджають прийняттю рішення у справі про адміністративне правопорушення та зумовлюють надсилання протоколу для доопрацювання (належного оформлення), визначенню граничного строку для усунення таких порушень;
наданню Національному агентству статусу учасника процесу у справах за складеними ним протоколами;
встановленню загального правила про те, що особа не може бути звільненою від адміністративної відповідальності за такі правопорушення у зв’язку з малозначністю, із визначенням вичерпного переліку винятків з правила;
скасуванню прив’язки строків накладення стягнень за вчинення таких правопорушень до дня їх виявлення, а також встановленню правила, згідно з яким перебіг таких строків зупиняється у разі, коли особа умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися;
удосконаленню порядку застосування заходів примусу до осіб, які без поважних причин ухиляються від явки до суду

набрав чинності закон щодо внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким удосконалено процедуру притягнення осіб до відповідальності за пов’язані з корупцією правопорушення (статті 172-4 – 172-9), а також за правопорушення у сфері фінансування політичних партій та подання ними фінансової звітності (статті 212-15, 212-21), шляхом:
а) спрощення порядку виклику та вручення протоколів про такі правопорушення, зокрема шляхом надання права у виняткових випадках складати протокол за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та надсилати їй такий протокол поштою
(6 відсотків);
б) встановлення вичерпного переліку істотних порушень під час складання протоколу, які перешкоджають прийняттю рішення у справі про адміністративне правопорушення та зумовлюють надсилання протоколу для доопрацювання (належного оформлення), визначенню граничного строку для усунення таких порушень
(5 відсотків);
в) встановлення, що справи за протоколами, складеними Національним агентством, розглядає Вищий антикорупційний суд (з відтермінуванням введення в дію відповідних положень законопроекту на три місяці з дня припинення чи скасування в Україні або на території більшості адміністративно-територіальних одиниць, визначених частиною другою статті 133 Конституції України, воєнного стану, введеного в Україні 24 лютого 2022 р.) (10 відсотків);
г) надання Національному агентству статусу учасника процесу у справах за складеними ним протоколами (10 відсотків);
ґ) надання Національному агентству права апеляційного оскарження рішень судів, прийнятих у справах за складеними ним протоколами, а прокурору — у справах за статтями 172-4 – 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (10 відсотків);
д) встановлення загального правила про те, що особа не може бути звільненою від адміністративної відповідальності за такі правопорушення у зв’язку з малозначністю, із визначенням вичерпного переліку винятків з правила (8 відсотків);
е) скасування прив’язки строків накладення стягнень за вчинення таких правопорушень до дня їх виявлення, а також встановленню правила, згідно з яким перебіг таких строків зупиняється у разі, коли особа умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (8 відсотків);
є) встановлення, що провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути закрите на підставі статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення лише за умови доведеності винуватості особи у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, про що обов’язково повинна бути зазначено у резолютивній частині постанови про закриття справи (8 відсотків);
ж) удосконалення порядку застосування заходів примусу до осіб, які без поважних причин ухиляються від явки до суду (5 відсотків)

за результатами експертного опитування встановлено, що:
а) понад 75 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 1 пункту 3.2.2.1, як високу або дуже високу
(30 відсотків);
б) понад 50 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 1 пункту 3.2.2.1, як високу або дуже високу
(20 відсотків);
г) понад 25 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації правової політики оцінюють якість запровадженого правового регулювання, зазначеного в підпункті 1 пункту 3.2.2.1, як високу або дуже високу
(10 відсотків)