ОСР
2.2.5.3.
Усунуто надмірний рівень дискреції у реалізації Антимонопольним комітетом своїх повноважень, зокрема щодо визначення Антимонопольним комітетом:
початку розгляду справи про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, орієнтовного строку розгляду такої справи та, у разі необхідності, можливості перенесення зазначеного строку з відповідним обґрунтуванням;
строку проведення перевірки інформації про незаконну державну допомогу;
шляхів удосконалення механізму визначення та заміни державних уповноважених, відповідальних за розгляд справ про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, враховуючи їх професійні якості, досвід, неупередженість, незалежність, законність та обґрунтованість прийнятих ними рішень;
шляхів удосконалення підходів до визначення розміру та порядку розрахунку штрафу, який накладається за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції
Вирішення Проблеми:
2.2.5. Недостатній обсяг інформації щодо діяльності Антимонопольного комітету України і наділення його низкою дискреційних повноважень ускладнюють громадський контроль за його діяльністю та обумовлюють високий рівень корупційних ризиків. Відсутня дієва програма пом’якшення відповідальності учасників картелю, які повідомили про картель та надали докази
Строки виконання всіх заходів в межах ОСР
Виконання заходів ДАП в межах ОСР
Виконання заходів ДАП в межах Проблеми за основними головними виконавцями
Національне агентство з питань запобігання корупції
Зведена загальна інформація про Заходи
Індикатори досягнення ОСР
Загальна кількість індикаторів – 2
Повністю досягнуті індикатори – 0
Частково досягнуті індикатори – 0
Індикатори з оцінкою 0% – 2
Зведена загальна інформація про Індикатори досягнення
| № | Індикатори | Вага (%) |
|---|---|---|
| 1 |
набрав чинності закон, яким усунуто надмірний рівень дискреції у реалізації повноважень Антимонопольного комітету, зокрема: а) встановлено граничні строки розгляду справи про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції для кожного з видів порушень (8 відсотків); б) установлено вичерпний перелік підстав та порядок продовження строку розгляду справи про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, а також граничний строк, на який може бути продовжено розгляд такої справи (8 відсотків); в) установлено прозорий та недискримінаційний порядок обмеження строків ознайомлення сторонами у справі з матеріалами справи, а також порядок визначення таких строків (8 відсотків); г) установлено можливість і визначено умови для зупинення провадження у справі на період розгляду порушень, передбачених пунктами 13—15 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, розпочатих в рамках розгляду відповідної справи, а також на період розгляду інших справ (щодо створення перешкод під час проведення перевірок, неявки на виклик органів Комітету для надання пояснень) (8 відсотків); ґ) установлено обов’язок Антимонопольного комітету у разі, коли за результатами перевірки інформації про незаконну державну допомогу або про неналежне використання державної допомоги, він приймає рішення про відсутність потреби у порушенні справи про державну допомогу, надавати заявникові вичерпну, ґрунтовну інформацію щодо підстав та мотивів ухвалення такого рішення (8 відсотків); д) установлено порядок визначення та заміни державних уповноважених, відповідальних за розгляд справ про порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, справ про державну допомогу (8 відсотків); е) установлено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти відводи державним уповноваженим, відповідальним за розслідування справ, та визначено перелік умов для задоволення таких відводів (8 відсотків); є) закріплено принципи визначення розмірів штрафів в межах, установлених законодавством про захист економічної конкуренції (7 відсотків); ж) установлено, що порядок визначення розміру штрафів визначається на рівні підзаконного нормативно-правового акта, та передбачає, зокрема, визначення базового розміру штрафу для кожного відповідача, а також подальше корегування базового розміру штрафу з урахуванням тяжкості, тривалості та масштабу порушення, обтяжуючих та пом’якшуючих обставин (7 відсотків) |
70% |
| 2 |
за результатами експертного опитування встановлено, що: а) понад 75 відсотків фахівців у сферах регулювання економіки та діяльності бізнесу оцінюють якість правового регулювання, запровадженого відповідно до підпункту 1 пункту 2.2.5.3, як високу або дуже високу (30 відсотків); б) понад 50 відсотків фахівців у сферах регулювання економіки та діяльності бізнесу оцінюють якість правового регулювання, запровадженого відповідно до підпункту 1 пункту 2.2.5.3, як високу або дуже високу (20 відсотків); в) понад 25 відсотків фахівців у сферах регулювання економіки та діяльності бізнесу оцінюють якість правового регулювання, запровадженого відповідно до підпункту 1 пункту 2.2.5.3, як високу або дуже високу (10 відсотків) |
30% |