Measure
2.1.3.4.1.
Drafting and submitting to the Cabinet of Ministers of Ukraine a draft law that:
1) prohibits dismissing a judge from their position following their retirement until disciplinary proceedings against this judge have been finalized;
2) defines the grounds for suspending the retirement and revoking the status of a judge if the retired judge has behaved in a way that is incompatible with the title of a judge;
3) establishes the procedure for examining the matter of suspending the retirement and revoking the status of a judge if the retired judge has behaved in a way that is incompatible with the title of a judge.
Measure status:
The measure is aimed at achieving ESR:
2.1.3.4. The grounds and mechanisms for discontinuing disciplinary proceedings have been improved, in particular, a mechanism for discontinuing the disciplinary case against a judge in case of their resignation after the initiation of the disciplinary case against them has been introduced
Problem solving:
2.1.3. Lack of effective mechanisms for maintaining the integrity of the judiciary and responding to established facts of influence, pressure on judges and interference in their activities
Deadlines:
Responsible implementors (authorities):
Sources of funding:
state budget
Volumes of financing (thousand UAH):
within the established budget allocations for the relevant year
Performance indicator:
The draft law has been submitted to the Parliament of Ukraine.
Implementing status
Progress/Result of implementation:
Міністерство юстиції України повідомило: "Виконано. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя має право зупинити розгляд питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України.
Також статтею 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено підстави припинення відставки судді.
Так, відставка судді припиняється, зокрема, у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення умисного злочину.
Крім того, проєктом Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України щодо уточнення порядку звільнення суддів у відставку та забезпечення їх утримання» (реєстр. № 9343 від 30.05.2023) пропонується закріпити на законодавчому рівні загальне правило, що заява про відставку судді не розглядається, у разі якщо щодо такого судді здійснюється дисциплінарне провадження, наслідком якого може бути звільнення судді з посади з підстав, передбачених Конституцією України; зобов’язати Вищу раду правосуддя здійснювати обов’язкову трансляцію засідань її Дисциплінарних палат; встановити, що Вища рада правосуддя та її органи ухвалюють рішення шляхом поіменного голосування та зобов’язати Вищу раду правосуддя опубліковувати результати такого поіменного голосування.
Крім того, Міністерством юстиції України протягом 2023 року було досліджено питання щодо доцільності вдосконалення інституту дисциплінарної відповідальності суддів, зокрема, щодо необхідності зупинення Вищою радою правосуддя розгляду питання про звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 1 та 4 частини шостої статті 126 Конституції України, на час розгляду скарги або заяви, наслідком якої може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України".
Водночас проект Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших законодавчих актів України щодо уточнення порядку звільнення суддів у відставку та забезпечення їх утримання» (реєстр. № 9343 від 30.05.2023, внесений народними депутатами України) не забезпечить реалізацію заходу 2.1.3.4.1, у разі його прийняття Верховною Радою України з огляду на таке.
1) Захід 2.1.3.4.1 передбачає розроблення та подання Міністерством юстиції України до КМУ проекту закону, що передбачав би заборону на звільнення судді з посади за його заявою про відставку до завершення будь-яких дисциплінарних проваджень щодо судді. Водночас у Законопроекті № 9343, на який у своєму повідомленні посилається Міністерство юстиції України, пропонується запровадити обов'язок ВРП не розглядати заяви про відставку судді під час здійснення дисциплінарного провадження щодо судді, наслідком якого може бути звільнення судді з посади з підстав, визначених пунктами 2, 3, 6 частини шостої статті 126 Конституції України. Йдеться про обмежений перелік дисциплінарних проваджень, які порушені у зв'язку з вчиненням суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді; порушенням суддею обов’язку підтвердити законність джерела походження майна та порушенням суддею вимог щодо несумісності. Водночас дисциплінарні провадження, порушені з інших підстав, визначених у ч. 1 ст. 106 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", залишаються поза увагою.
2) У Законопроекті № 9343 відсутні положення, які б корелювались із реалізацією підпунктів 2-3 заходу 2.1.3.4.1. Відповідний законопроект не визначає підстав для припинення відставки та позбавлення статусу судді у разі допущення суддею у відставці поведінки, яка є несумісною із званням судді та, відповідно, не пропонує встановити порядок розгляду питання про припинення відставки та позбавлення статусу судді у разі допущення суддею у відставці поведінки, яка є несумісною із званням судді.
Таким чином, законопроект, який вже перебуває на розгляді у Верховній Раді України, у разі його ухвалення не забезпечить врегулювання питань, щодо яких виконавцем заходу мав би бути розроблений законопроект. З огляду на те, що строк виконання заходу сплив, у рамках щоквартального моніторингу за І квартал 2024 року (січень - березень 2024 року, вимушені констатувати, що захід не виконано.