Очікуваний стратегічний результат 3.3.3.2. Забезпечено правовий баланс між можливостями оскарження рішень, дій чи бездіяльності АРМА заінтересованими суб’єктами та запобіжниками від блокування роботи органу шляхом зловживання процесуальними правами

набрав чинності закон, яким:
а) визначено пріоритет кримінального судочинства у разі вирішення питань щодо передачі арештованих активів в управління АРМА та здійснення управління ними, а також перелік підстав для судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності щодо управління активами у порядку господарського або цивільного судочинства (17,5 відсотка);
б) встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності АРМА щодо визначення управителя активом у порядку адміністративного судочинства із визначенням вичерпного переліку осіб, які можуть ініціювати оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності АРМА, а також із визначенням вичерпного переліку підстав для такого оскарження (17,5 відсотка);
в) встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності АРМА щодо проведення перевірок ефективності управління активами, які передані управителям, у порядку адміністративного судочинства із визначенням вичерпного переліку осіб, які можуть ініціювати оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності АРМА, а також із визначенням вичерпного переліку підстав для такого оскарження (17,5 відсотка);
г) унеможливлено блокування діяльності АРМА з управління активами через застосування заходів забезпечення позовів у порядку адміністративного, господарського або цивільного судочинства
(17,5 відсотка)

щонайменше 80 відсотків фахівців у сфері формування та реалізації антикорупційної політики оцінюють, що законодавство повністю або загалом передбачає розумний та обґрунтований баланс між можливостями оскарження рішень, дій чи бездіяльності АРМА заінтересованими суб’єктами та запобіжниками від блокування роботи органу шляхом зловживання процесуальними правами