Проблема

3.3.2. Низька оперативність та якість здійснення досудового розслідування корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушень (значна частка таких проваджень тривають роками) обумовлена надмірною складністю окремих процесуальних дій

Загальна інформація щодо проблеми

Ряд процедур проведення слідчих (розшукових) дій є обтяжливою і може бути спрощена з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Певні вимоги щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів, обшуку можуть бути переглянуті без шкоди інтересам осіб. Одна із слідчих дій — моніторинг банківських рахунків — не може здійснюватися на практиці через недоліки правового регулювання.
Система електронного кримінального провадження (“іКейс”) вже застосовується у Національному антикорупційному бюро та Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі, але поки її ще немає у Вищого антикорупційного суду. Ця система на сьогодні не інтегрована з Єдиним реєстром досудових розслідувань та Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, не застосовується в кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснюють інші органи.
Для Національного антикорупційного бюро і Спеціалізованої антикорупційної прокуратури дотепер не запроваджені достатні гарантії інституційної та операційної незалежності. Так, Національне антикорупційне бюро не може здійснювати самостійне зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а також Бюро стикається з перешкодами під час здійснення експертиз для цілей кримінальних проваджень. Національному антикорупційному бюро бракує персоналу, незважаючи на значне збільшення обсягу навантаження порівняно з обсягом на початку роботи органу. Повноваження керівництва Спеціалізованої антикорупційної прокуратури потребують оптимізації. Процедури добору керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури потребують усунення ризиків політизації процесу добору.
Ефективність діяльності Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури знижується через обмежені можливості для укладення угод про визнання винуватості у підслідних Національному антикорупційному бюро провадженнях, а також брак стимулів для підозрюваних та обвинувачених вдаватись до укладення угод. Залишається системною проблема безпідставного недотримання підслідності Національного антикорупційного бюро, зокрема у кримінальних провадженнях з високим суспільним резонансом.
Низька результативність узагальнених матеріалів, які Держфінмоніторинг надає Національному антикорупційному бюро, зумовлює необхідність проведення аналізу причини такого стану справ. Також поставало питання щодо необхідності здійснення обміну інформацією в електронній формі — дотепер порядок обміну даними передбачає можливість здійснення обміну даними також і в паперовій формі.
Розгорнути...

Виконання заходів ДАП в межах проблеми

Загальна кількість ОСР – 5
Всі заходи ДАП
заходи, виконання яких станом на 30.09.2024
має розпочатись має бути завершено
6 3 7 10
26
Виконано Виконано частково Не виконано Не розпочато
Виконано заходів (повністю та частково) - 9 (34.6%)

Строки виконання всіх заходів

01.03.2023 - 31.12.2024

Виконання заходів ДАП в межах Проблеми за основними головними виконавцями

Національне антикорупційне бюро

71.4%
7

Служба безпеки України

0%
4

Міністерство юстиції України

66.7%
3

Офіс Генерального прокурора

33.3%
3

Національне агентство з питань запобігання корупції

50%
2

Національна школа суддів України

0%
2

Досягнення ОСР в межах Проблеми

Загальна кількість ОСР – 5

Зведена загальна інформація про ОСР та заходи в межах ОСР

Завантажити таблицю
№ Назва ОСР Назва заходу Головний виконавець Результати моніторингу (останні) Відмітка про виконання % виконаних заходів (повністю та частково)
1.1. ОСР 3.3.2.1 Розглянуто доцільність спрощення процедур здійснення окремих слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з урахуванням стандартів дотримання прав людини та практики Європейського суду з прав людини 3.3.2.1.1. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проекту закону, яким: 1) передбачено можливість залучення оперативних підрозділів до здійснення заходів забезпечення кримінального провадження; 2) моніторинг банківських рахунків віднесено до гласних слідчих (розшукових) дій із збереженням основних засад їх проведення (щодо тяжких чи особливо тяжких злочинів у кримінальних провадженнях, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро, БЕБ, за рішенням слідчого судді, з дотриманням умов забезпечення збереження банківської таємниці); 3) передбачено можливість здійснювати тимчасовий доступ до документів та речей, які не містять охоронюваної законом таємниці, без судового контролю; 4) визначено, що особа вважається такою, що перебуває у міжнародному розшуку, з моменту винесення відповідної постанови слідчого чи прокурора про оголошення у міжнародний розшук; 5) скасовано вимогу залучення двох понятих під час здійснення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи, якщо здійснюється безперервний аудіо- та відеозапис; 6) удосконалено порядок вручення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру за аналогією з порядком вручення повідомлення про підозру Національне агентство з питань запобігання корупції Захід не виконано Не виконано
0% 0/ 3
1.2. 3.3.2.1.2. Підготовка аналітичного звіту про доцільність спрощення процедур здійснення окремих інших слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій з урахуванням стандартів дотримання прав людини та практики Європейського суду з прав людини Міністерство юстиції України Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
1.3. 3.3.2.1.3. Проведення обговорення висновків та рекомендацій, зазначених в аналітичному звіті, за участю представників органів державної влади, неурядових організацій, міжнародних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, наукової спільноти Міністерство юстиції України Захід не виконано Не виконано
2.1. ОСР 3.3.2.2 Запроваджено систему електронного кримінального провадження 3.3.2.2.1. Інтеграція системи “іКейс”, яка застосовується Національним антикорупційним бюро та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, з Єдиним реєстром досудових розслідувань Національне антикорупційне бюро Захід виконано невчасно та повністю Виконано
400% 60/ 15
2.2. 3.3.2.2.2. Інтеграція системи “іКейс”, яка застосовується Національним антикорупційним бюро та Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою, з Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою або іншою системою, яка застосовується відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, у Вищому антикорупційному суді Національне антикорупційне бюро Захід виконано невчасно та повністю Виконано
2.3. 3.3.2.2.3. Початок використання системи “іКейс” у Вищому антикорупційному суді Національне антикорупційне бюро Захід виконано невчасно та повністю Виконано
2.4. 3.3.2.2.4. Доступ до матеріалів кримінального провадження відповідно до статей 221, 290 Кримінального процесуального кодексу України здійснюється у системі “іКейс” Національне антикорупційне бюро Захід виконано невчасно та повністю Виконано
2.5. 3.3.2.2.5. Удосконалення системи “іКейс” з урахуванням досвіду її застосування у діяльності Національного антикорупційного бюро, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Вищого антикорупційного суду та необхідності її застосування усіма органами прокуратури, органами досудового розслідування у кожному кримінальному провадженні Офіс Генерального прокурора Захід не виконано Не виконано
2.6. 3.3.2.2.6. Розроблення та затвердження Порядку функціонування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування, яка застосовується усіма органами прокуратури, органами досудового розслідування у кожному кримінальному провадженні Офіс Генерального прокурора Захід не виконано Не виконано
2.7.(2) 3.3.2.2.7.(2) Підготовка інформаційних та роз’яснювальних матеріалів щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Тренінговий центр прокурорів України Не розпочато
2.7.(1) 3.3.2.2.7.(1) Підготовка інформаційних та роз’яснювальних матеріалів щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Національна школа суддів України Не розпочато
2.8.(7) 3.3.2.2.8.(7) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Національна поліція України Не розпочато
2.8.(6) 3.3.2.2.8.(6) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Служба безпеки України Не розпочато
2.8.(5) 3.3.2.2.8.(5) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Бюро економічної безпеки України Виконання заходу не розпочато Не розпочато
2.8.(4) 3.3.2.2.8.(4) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Державне бюро розслідувань Виконання заходу не розпочато Не розпочато
2.8.(3) 3.3.2.2.8.(3) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Національне антикорупційне бюро Не розпочато
2.8.(2) 3.3.2.2.8.(2) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Тренінговий центр прокурорів України Не розпочато
2.8.(1) 3.3.2.2.8.(1) Здійснення навчальних заходів (тренінгів або дистанційних курсів) для суддів, прокурорів та слідчих щодо застосування інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування у кримінальних провадженнях Національна школа суддів України Не розпочато
3.1. ОСР 3.3.2.3 Гарантії інституційної та операційної незалежності Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури належно визначені та втілені на практиці, зокрема завдяки: уточненню положень законодавства щодо статусу Національного антикорупційного бюро в системі органів виконавчої влади (із збереженням існуючих гарантій незалежності), а також суб’єкта призначення та звільнення Директора Національного антикорупційного бюро відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 9-р/2020; проведенню незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури за участю незалежних експертів 3.3.2.3.1. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проектів законів, якими внесено зміни до законів України, зокрема Закону України “Про прокуратуру”, якими: 1) удосконалено порядок конкурсного добору керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури і передбачено його проведення за вирішальної ролі незалежних експертів, визначених міжнародними та іноземними організаціями, які надавали Україні міжнародну технічну допомогу у сфері запобігання та протидії корупції; 2) передбачено виконання всіх повноважень заступника Генерального прокурора — керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури першим заступником або заступником у разі його відсутності; першого заступника та заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури віднесено до керівників органів прокуратури; 3) чітко встановлено на рівні закону розмір посадових окладів для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, зокрема тих, що перебувають на адміністративних посадах у Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі; 4) передбачено можливість внесення відомостей про можливе вчинення народним депутатом України кримінального правопорушення заступником Генерального прокурора — керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (виконувачем обов’язків) та керівником Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро, а також погодження заступником Генерального прокурора — керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (виконувачем обов’язків) клопотань, які розглядаються слідчим суддею; 5) збільшено на 300 осіб граничну чисельність Національного антикорупційного бюро (з уведенням у дію цих положень з урахуванням ситуації, обумовленої правовим режимом воєнного стану); 6) утворено експертну установу для проведення експертиз у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро Національне агентство з питань запобігання корупції Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
0% 0/ 4
3.2. 3.3.2.3.2. Розроблення та узгодження технічних вимог до системи автономного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг Служба безпеки України Захід не виконано Не виконано
3.3. 3.3.2.3.3. Розроблення та узгодження технічного рішення щодо побудови системи автономного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг Служба безпеки України Захід не виконано Не виконано
3.4. 3.3.2.3.4. Реалізація технічного рішення та впровадження системи автономного зняття інформації з електронних комунікаційних мереж постачальників електронних комунікаційних послуг Служба безпеки України Виконання заходу не розпочато Не розпочато
4.1. ОСР 3.3.2.4 Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура ефективно виконують покладені на них завдання, серед іншого, завдяки: уточненню положень законодавства щодо укладення угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних та пов’язаних з корупцією кримінальних правопорушеннях; забезпеченню дотримання на практиці правил підслідності із притягненням до відповідальності прокурорів, які допустили їх порушення; подальшій оптимізації внутрішніх процесів, повноцінному запровадженню системи електронного кримінального провадження 3.3.2.4.1. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проекту закону, яким: 1) надано можливість укладати угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро, у разі повного або часткового відшкодування збитків чи заподіяної шкоди обвинуваченим, підозрюваним (крім організатора кримінального правопорушення); 2) передбачено можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі укладення угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро; 3) розширено перелік покарань, які можуть бути узгоджені сторонами угоди для звільнення від відбування покарання з випробуванням у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро, а також розширено перелік застосовних додаткових покарань; 4) передбачено можливість визначення довшого за три роки випробувального строку в разі звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про визнання винуватості, а також визначено довші строки погашення судимості у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо тяжких чи особливо тяжких корупційних злочинів; 5) передбачено можливість продовжити судове провадження у загальному порядку у разі відмови суду у затвердженні угоди про визнання винуватості та відсутності клопотання про повернення провадження на досудове розслідування; 6) надано можливість повторного звернення до суду з угодою про визнання винуватості у тому самому кримінальному провадженні у разі усунення підстав для відмови в її укладенні; 7) встановлено, що вирішення спорів про підслідність у провадженнях, що віднесені чи можуть бути віднесені до підслідності Національного антикорупційного бюро, здійснює лише Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора — керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Міністерство юстиції України Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
100% 2/ 2
4.2. 3.3.2.4.2. Забезпечення технічної можливості пошуку інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за різними критеріями (зокрема, за змістом фабули, розміром збитків) з метою пошуку кримінальних проваджень, які можуть бути віднесені до підслідності Національного антикорупційного бюро і досудове розслідування у яких здійснюють інші органи Офіс Генерального прокурора Захід виконано невчасно та повністю Виконано
5.1. ОСР 3.3.2.5 Налагоджено ефективну взаємодію між Національним антикорупційним бюро, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою та іншими державними органами (насамперед, органами досудового розслідування, органами прокуратури, Національним агентством, АРМА, Держфінмоніторингом) 3.3.2.5.1. Запровадження можливості здійснювати обмін інформацією (зокрема інформацією з обмеженим доступом) між Національним антикорупційним бюро та Держфінмоніторингом в електронній формі Національне антикорупційне бюро Захід не виконано Не виконано
100% 2/ 2
5.2. 3.3.2.5.2. Проведення аналізу результативності розгляду Національним антикорупційним бюро узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу для встановлення причин, що можуть знижувати таку результативність, та визначення рекомендацій щодо удосконалення співпраці між Національним антикорупційним бюро та Держфінмоніторингом Національне антикорупційне бюро Захід виконано вчасно і повністю Виконано

Ключові джерела про стан проблеми:

1. НАЗК: Аналіз проблеми

Оцінка ситуації міжнародними моніторинговими механізмами та організаціями: