Проблема

2.1.2. Процедури кваліфікаційного оцінювання суддів та конкурсні процедури потребують удосконалення та розробки чітких і передбачуваних критеріїв (індикаторів) доброчесності та професійної етики. Доброчесність та професійна етика як стандартні вимоги до суддів недостатньо впроваджені на практиці, а оцінювання цих вимог не завжди є прозорим та передбачуваним

Загальна інформація щодо проблеми

Різні органи, залучені до проведення кваліфікаційного оцінювання суддів (кандидатів на посади судді), застосовують різні підходи та різні стандарти доказування під час оцінки доброчесності та професійної етики суддів чи відповідних кандидатів. Найкращі практики, зокрема ті, що запроваджені Громадською радою міжнародних експертів, не враховуються належно органами суддівського врядування.
Відсутні вимоги та належно визначені процедури оцінювання кандидатів на посаду судді (поза процедурою кваліфікаційного оцінювання) на відповідність критерію доброчесності. Громадська рада доброчесності не бере участі у процедурах добору суддів поза процедурою кваліфікаційного оцінювання, на що Європарламент звернув увагу у резолюції від 11 лютого 2021 р. щодо виконання Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.
На сьогодні не завершено передбачене Конституцією України кваліфікаційне оцінювання щодо більш як 2000 суддів. Також залишається значною кількість вакантних суддівських посад, яка станом на кінець
2021 року перевищила 2000. Діяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з добору суддів та проведення кваліфікаційного оцінювання не давала змоги забезпечувати якісне і всебічне оцінювання суддів (кандидатів на посади суддів) за критеріями компетентності, доброчесності та професійної етики. Причини цього полягали, зокрема, в неоптимальних організаційних рішеннях щодо окремих етапів процедур добору та оцінювання.
Відсутність затвердженої професіограми судді не дає змоги сформувати єдині очікування в усіх заінтересованих сторін щодо оцінки якостей кандидатів на суддівські посади, не сприяє об’єктивному та безсторонньому визначенню відповідності суддів (кандидатів на посади судді).
Система визначення балів для суддів (кандидатів на посаду судді) під час здійснення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України процедур добору суддів та кваліфікаційного оцінювання не є оптимальною: розподіл балів між об’єктивними та суб’єктивними складовими не є збалансованим; відсутні чіткі правила щодо виставлення балів кандидатам залежно від продемонстрованих ним якостей. Це також сприяє недостатній обґрунтованості та неналежній вмотивованості рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, створює невиправдану надмірну дискрецію.
Розгорнути...

Виконання заходів ДАП в межах проблеми

Загальна кількість ОСР – 4
Всі заходи ДАП
заходи, виконання яких станом на 30.09.2024
має розпочатись має бути завершено
8 7 1 6 1
23
Виконано Виконано частково Виконується Не виконано Не розпочато
Виконано заходів (повністю та частково) - 15 (65.2%)

Строки виконання всіх заходів

01.03.2023 - 31.01.2025

Виконання заходів ДАП в межах Проблеми за основними головними виконавцями

Вища кваліфікаційна комісія суддів України

80%
10

Вища рада правосуддя

83.3%
6

Міністерство юстиції України

50%
4

Національне агентство з питань запобігання корупції

0%
2

Державна судова адміністрація України

0%
1

Досягнення ОСР в межах Проблеми

Загальна кількість ОСР – 4

Зведена загальна інформація про ОСР та заходи в межах ОСР

Завантажити таблицю
№ Назва ОСР Назва заходу Головний виконавець Результати моніторингу (останні) Відмітка про виконання % виконаних заходів (повністю та частково)
1.1. ОСР 2.1.2.1 Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою правосуддя разом з органами, залученими до оцінювання, органами суддівського самоврядування та громадськістю розроблено та впроваджено в практику чіткі і передбачувані критерії (індикатори) доброчесності та професійної етики для кваліфікаційного оцінювання суддів і добору нових суддів 2.1.2.1.1. Проведення та оприлюднення результатів аналітичного дослідження практики здійснення оцінки відповідності суддів критеріям доброчесності та професійної етики, а кандидатів — критерію доброчесності Вищою кваліфікаційною комісією суддів, а також Громадською радою доброчесності та Громадською радою міжнародних експертів Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та повністю Виконано
400% 28/ 7
1.2. 2.1.2.1.2. Проведення та оприлюднення результатів аналітичного дослідження практики здійснення оцінки відповідності суддів критеріям доброчесності та професійної етики, а кандидатів — критерію доброчесності Вищою радою правосуддя Вища рада правосуддя Захід виконано невчасно та повністю Виконано
1.3. 2.1.2.1.3. Проведення та оприлюднення порівняльного аналізу звітів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності, Громадської ради міжнародних експертів про аналіз практики здійснення оцінки відповідності суддів критеріям доброчесності та професійної етики, а кандидатів — критерію доброчесності Вища рада правосуддя Захід виконано невчасно та повністю Виконано
1.4. 2.1.2.1.4. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проекту закону, яким передбачено надання Вищій раді правосуддя повноважень із затвердження єдиних критеріїв (індикаторів) для оцінки доброчесності та професійної етики судді, а також доброчесності кандидата на посаду судді під час усіх процедур добору та оцінювання суддів Міністерство юстиції України Захід виконано вчасно і повністю Виконано
1.5. 2.1.2.1.5. Розроблення проекту єдиних критеріїв (індикаторів) для оцінки доброчесності та професійної етики судді та критерію (індикатора) доброчесності кандидата на посаду судді з урахуванням професіограми судді, а також найкращих практик, визначених за результатами аналізу практики здійснення оцінки Вищою радою правосуддя, Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Громадською радою міжнародних експертів, Громадською радою доброчесності Вища рада правосуддя Захід виконано вчасно, але частково Виконано частково
1.6. 2.1.2.1.6. Проведення консультацій за участю Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності, Ради суддів, неурядових організацій, інших заінтересованих сторін щодо проекту єдиних критеріїв (індикаторів) для оцінки доброчесності та професійної етики судді та критерію (індикатора) доброчесності кандидата на посаду судді, отримання експертних висновків та його доопрацювання Вища рада правосуддя Захід виконано вчасно, але частково Виконано частково
1.7. 2.1.2.1.7. Погодження доопрацьованого проекту єдиних критеріїв (індикаторів) для оцінки доброчесності та професійної етики судді (кандидата на посаду судді), його затвердження та оприлюднення Вища рада правосуддя Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
2.1. ОСР 2.1.2.2 Удосконалено механізм перевірки відповідності критеріям (індикаторам) доброчесності кандидатів у межах процедур добору та призначення нових суддів із залученням Громадської ради доброчесності 2.1.2.2.1. Підготовка та оприлюднення аналітичного звіту про доцільність утворення секретаріату Громадської ради доброчесності, про шляхи врахування рекомендації ХV GRECO, його презентація Національне агентство з питань запобігання корупції Захід не виконано Не виконано
0% 0/ 2
2.2. 2.1.2.2.2. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проекту закону, яким: 1) передбачено оцінку відповідності кандидатів на посаду судді критерію доброчесності в усіх процедурах добору суддів; 2) передбачено участь Громадської ради доброчесності у сприянні Вищій кваліфікаційній комісії суддів України встановленню відповідності кандидатів на посаду судді критерію доброчесності на всі процедури добору суддів; 3) визначено новий механізм врахування висновків Громадської ради доброчесності про те, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності або підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у разі наявності такого висновку; 4) передбачено доступ членів Громадської ради доброчесності та уповноважених працівників секретаріату Громадської ради доброчесності до суддівських досьє (досьє кандидатів на посаду судді) у повному обсязі; 5) передбачено утворення секретаріату Громадської ради доброчесності, який сприяє членам Громадської ради доброчесності під час здійснення визначених законом повноважень, з визначенням джерела фінансування діяльності (у разі визначення доцільності його утворення відповідно до результатів аналітичного дослідження, зазначеного у підпункті 2.1.2.2.1); 6) передбачено участь Громадської ради доброчесності у визначенні графіків, строків та черговості проведення оцінювання суддів і кандидатів на посаду судді Національне агентство з питань запобігання корупції Виконання заходу розпочато вчасно Виконується
3.1. ОСР 2.1.2.3 Удосконалено механізм проведення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України процедур кваліфікаційного оцінювання суддів та конкурсних процедур з метою уникнення невиправданих затримок 2.1.2.3.1. Розроблення проекту акта, відповідно до якого спрощено порядок проведення іспитів та тестувань, зокрема щодо можливості оцінювання практичних завдань фахівцями, залученими Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, спрощення виставлення балів за результатами психологічних тестувань тощо Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та повністю Виконано
300% 21/ 7
3.2. 2.1.2.3.2. Проведення громадського обговорення проекту акта, зазначеного у підпункті 2.1.2.3.1, та забезпечення його доопрацювання (у разі потреби) Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та повністю Виконано
3.3. 2.1.2.3.3. Затвердження проекту акта, зазначеного у підпункті 2.1.2.3.1, та його оприлюднення Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та повністю Виконано
3.4. 2.1.2.3.4. Підготовка та оприлюднення аналітичного звіту про доцільність подальшого удосконалення та спрощення процедур добору суддів, кваліфікаційного оцінювання суддів (кандидатів на посаду судді) з метою уникнення невиправданих затримок Міністерство юстиції України Захід не виконано Не виконано
3.5. 2.1.2.3.5. Проведення обговорення висновків та рекомендацій, наведених в аналітичному звіті, зазначеному у підпункті 2.1.2.3.4, за участю представників органів державної влади, неурядових організацій, міжнародних організацій, учасників проектів міжнародної технічної допомоги, наукової спільноти Міністерство юстиції України Виконання заходу не розпочато Не розпочато
3.6. 2.1.2.3.6. Розроблення програмного забезпечення та запровадження технічного устаткування, необхідних для забезпечення формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) в електронній формі у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Державна судова адміністрація України Захід не виконано Не виконано
3.7. 2.1.2.3.7. Підготовка та затвердження положення, що визначає порядок функціонування підсистеми, у якій забезпечується формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) в електронній формі у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Вища рада правосуддя Захід не виконано Не виконано
4.1. ОСР 2.1.2.4 Запроваджено об’єктивну та прозору методику виставлення балів, визначення результатів членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради правосуддя під час прийняття рішень у процедурах добору, оцінювання та просування суддів, а також оприлюднення інформації про проведення іспитів 2.1.2.4.1. Розроблення та подання Кабінетові Міністрів України проекту закону, яким: 1) встановлено обов’язкове оприлюднення Вищою кваліфікаційною комісією суддів України результатів іспитів під час кваліфікаційного оцінювання суддів (із забезпеченням захисту персональних даних); 2) визначено поняття та ключові характеристики професіограми судді Міністерство юстиції України Захід виконано вчасно, але частково Виконано частково
100% 7/ 7
4.2. 2.1.2.4.2. Розроблення проекту професіограми судді Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та повністю Виконано
4.3. 2.1.2.4.3. Проведення консультацій за участю Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності, Ради суддів, неурядових організацій, інших заінтересованих сторін щодо проекту професіограми судді, отримання експертних висновків та його доопрацювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід не виконано Не виконано
4.4. 2.1.2.4.4. Затвердження доопрацьованої професіограми судді, її оприлюднення Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід не виконано Не виконано
4.5. 2.1.2.4.5. Розроблення проекту детальних методик Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо виставлення балів суддям (кандидатам на посаду судді) на кожному відповідному етапі у процедурах добору суддів та кваліфікаційного оцінювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
4.6. 2.1.2.4.6. Проведення консультацій за участю Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Громадської ради доброчесності, Ради суддів, неурядових організацій, інших заінтересованих сторін стосовно проекту детальних методик Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо виставлення балів суддям (кандидатам на посаду судді) на кожному відповідному етапі у процедурах добору суддів та кваліфікаційного оцінювання, отримання експертних висновків та його доопрацювання Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та частково Виконано частково
4.7. 2.1.2.4.7. Затвердження доопрацьованих детальних методик Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо виставлення балів суддям (кандидатам на посаду судді) на кожному відповідному етапі у процедурах добору суддів та кваліфікаційного оцінювання, їх оприлюднення Вища кваліфікаційна комісія суддів України Захід виконано невчасно та частково Виконано частково

Ключові джерела про стан проблеми:

1. НАЗК: Аналіз проблеми

Оцінка ситуації міжнародними моніторинговими механізмами та організаціями: